Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Bonjour à tous,
Félicitations pour le succès de cette initiative ! Je me permets de vous prodiguer tous mes encouragements à poursuivre vos efforts en groupe : c'est la seule aide que je puisse vous apporter, mais c'est de bon cœur, et mes vœux de réussite vous accompagnent !

Bonjour à tous
Allons, allons, Syrac, tu vois décidément tout en noir, et le plus foncé possible !
Ce site avait déjà repris son fonctionnement normal il y a une heure et demie : la panne a été vraiment de courte durée ! Sans doute un léger retard dans le renouvellement du certificat de sécurité auquel tu as fait allusion. Firefox indiquait effectivement que ce certificat expirait aujourd'hui.
N'oublie pas qu'à Evansville, ils se lèvent quatre ou cinq heures plus tard que nous...
Je comprends bien que les avertissements de Chrome ou de Firefox ne sont pas à prendre à la légère et qu'il vaut mieux ne pas prendre le risque de voir son compte piraté. Mais de là à s'imaginer que c'est systématiquement le cas, il y a une marge !
Edit : Désolé, je n'avais pas vu ton deuxième message dans cette discussion (nettement plus rassurant que ton premier !), celui où tu donnes des précisions sur le coût du renouvellement de certificat. Je t'en remercie, c'est toujours bon à savoir, ce genre de choses...

Bonjour, Syrac,
Et merci, sincèrement, de ton dernier message, dont je note, avec un plaisir que je ne puis te dissimuler, le changement indiscutable de ton par rapport aux précédents !
Pour ce qui est de mettre le forum actuel en lecture seule, je sais que quand je m'y suis inscrit il y a quelque neuf ans, les discussions les plus anciennes l'était effectivement, dans une section à part. Ce n'était plus le cas, il me semble, depuis que le forum était hébergé par l'ENS. Et je ne sais pas pourquoi...

Bonsoir à tous,
Merci Vassillia, je trouve ce problème très intéressant ! D'autant plus qu'ayant fait une figure, je me suis aperçu d'un phénomène que je trouve assez curieux : sur ma figure Geogebra, quand je déplace le point A', je constate que la droite RR' passe par un point fixe qui est son point d'intersection avec la droite B'C', et de même, quand je déplace B' (resp C'), c'est PP' (resp QQ') qui tourne autour de son point d'intersection avec A'C' (resp A'B'). Mais bien entendu, je ne saurais pas l'expliquer !
Bien amicalement, JLB
PS : je me demande, n'y aurait-il pas du Desargues dans ces triangles ?

Syrac, tout ce que tu dis es bel et bon, mais c'est ce que TU penses ! Peux-tu admettre que l'on puisse, et Manu en particulier, ne pas penser comme toi ? Et qu'il soit permis d'agir autrement que tu le préconises, dans les limites du respect de la loi bien entendu ? Et donc, la loi impose-t-elle tous ces "devoirs" ?
TU estimes que ces "devoirs" s'imposent à tout administrateur de forum. Et TU estimes que Manu ne les respecte pas. C'est ton droit de le penser, mais tu n'as pas celui de le juger sans connaître les tenants et aboutissants de l'affaire.
Tu réagis aujourd'hui comme il y a deux ans : sans savoir ce qui s'est passé, tu vilipendes de nouveau Manu en lui faisant porter toute la responsabilité du crash !
Excuse-moi, mais je ne puis voir dans ton attitude que celle d'un administrateur de forum très expérimenté, dépité de constater que ses conseils éclairés n'ont pas été suivis et encore affligé de ce que son offre de reprise du site ait été repoussée. Orgueilleux, va !

Bonjour, DSBmaths,
Je ne sais pas répondre à ta question précise, mais peut-être trouveras-tu une piste dans l'ETC (Encyclopédia of Triangle Centers) ?
Et puisque ta question porte sur du vocabulaire, je te prie de me permettre de te signaler qu'en français, on écrit plutôt "triangle M-cévien" et "triangle M-anticévien", et de même, "point cévien".
Bien cordialement, JLB

Bonsoir,
Dans le livre "Relations entre les éléments d'un triangle" (paru chez Vuibert en 1933), je vois cette formule (n° 51) écrite ainsi :
r_a + r_b + r_c = 4R + r 
Donc, il semble bien que l'erreur se trouve dans ce lien !
Cordialement, JLB

Ta persévérance (18 ans ! Chapeau bas !) est digne d'hommage, certes... Mais es-tu sûr de l'exercer à bon escient ?
Je comprends bien que pour toi, c'est l’œuvre de ta vie, mais si les autres ne veulent pas en reconnaître l'importance, qu'y peux-tu ?
Maintenant, si tu veux continuer à te considérer comme un "génie incompris"...

Bonjour à tous
Juste une remarque : Que peut bien peser l'avis d'un membre très épisodique de ce forum ou de celui dont on cause, qui n'y vient que pour présenter une théorie jugée absconse par d'autres membres (voir la discussion "F-quantité" sur ce forum), sans jamais daigner tenter de la rendre plus accessible ?
Cet utilisateur est apparemment mécontent de ce que sa théorie n'ait pas reçu, dans l'un ou l'autre de ces forums, un accueil conforme à ses espoirs. Mais cela ne l'autorise nullement à les dénigrer !
A bon entendeur ...

Bonjour à tous,
Et merci à jpp pour ces deux "trucs" que je ne connaissais pas ... Et dont l'étude présente un intérêt certain, pour les amateurs de curiosités !
Par exemple : 5² - 1 = 24, 7² - 1 = 48 = 2.24, 11² - 1 = 120 = 5.24, 13² - 1 = 168 = 7.24, 17² - 1 = 288 = 12.24, 19² -1 = 360 = 15.24, etc...
Question : quelle est la suite {1, 2, 5, 7, 12, 15, ... } ? Figure-t-elle dans la liste de l'OEIS (On-line Encyclopedia of Integer Sequences) ?
La réponse est oui, c'est la suite A024702 : https://oeis.org/A024702
Bien amicalement, Jean-Louis

Bonsoir, Sara,
Une autre façon d'écrire la fonction racine n-ième étant x^(1/n), et 1/n n'étant pas défini pour n = 0, je te laisse conclure ...
Un autre raisonnement possible : puisque la racine n-ième d'un nombre x est le nombre y qui, multiplié n fois par lui-même, redonne x, est-il concevable de multiplier un nombre, quel qu'il soit, zéro fois par lui-même ?
Bien cordialement, Jean-Louis

Bonjour à tous,
Il faut peut-être s'imaginer que les coins sont enduits d'une espèce de glu qui fait que, quand le cercle atteint un coin, il est freiné dans son élan et se retrouve obligé de "coller" au profil du carré dans sa course ultérieure...
Je sais, c'est un peu ésotérique...
Bien cordialement, JLB