Forum de mathématiques - Bibm@th.net

salut hadrien!

Elles ne sont pas continues mais continues par morceaux... C'est la le probleme..

Bises

Salut!

Bon ben j'ai voulu commencer pour faire plaisir à Freddy mais bon franchement c'est pas très rigolo. Il faudrais faire tous les cas pour traiter les valeurs absolues. a>b, a=b, a<b et pas seulement !
Pendant les calculs on est aussi amener à comparer b avec 2b, 3b... enfin les cas se multiplient.

J'ai envie de dire bonne chance Freddy. Un moyen pour aboutir serait de faire un tableau et de traiter les cas en parallèle avec excel par exemple parce que sur une feuille tu t'y perdras et t'y prendras par plusieurs fois.

Tu peut aussi envisager de le faire avec maple par exemple, en le guidant, en indiquant tous les cas possibles et il te fera le calcul.

Bises de Cléo

Bonjour à tous !

J'ai fais un petit programme qui va peut être vous interresser...
J'ai fait un programme et bizarement je trouve une période égale à 10 à chaque fois sauf pour le cas a=b=0 où la suite est constante et nulle...

Si vous voulez je vous met mon programme. J'ai mis les réponses des périodes sous forme de matrices. Et effectivement j'ai par exemple ce genre de réponse :
L'élément (i,j) correspond à la période pour a=i et b=j.

[|[|2; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10|];
   [|10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10|];
   [|10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10|];
   [|10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10|];
   [|10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10|];
   [|10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10|];
   [|10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10|];
   [|10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10|];
   [|10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10|];
   [|10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10; 10|]|]

A vrai dire j'ai fais un test pour voir si il existait 2 nombres a et b inférieur à 1000 tels que la période soit différent de 10 et il n'y en a pas...

Par contre j'appelle période le n tel que Un=a et Un+1=b donc en réalité il y aura que 9 valeurs. On peut dire que c'est 9 la période...

Bises de Cléo

Bonjour Fred!

J'ai bien regarder une bonne partie des exos. Il y a des choses vraiment bien. Cependant, j'ai quelques souci de théorie. En effet, pour prouver la convergence uniforme, je connais la méthode donc en général je sais faire. Par contre, pour prouver la non-convergence uniforme j'ai beaucoup plus de mal mais je commence à comprendre la technique. Cela dit je suis tout de même hésitant.

Quelle est l'argument qui nous permet de dire que si on trouve une suite (Un) tel que Fn(Un)-F((Un)) soit minorée par une constante non nulle alors on peut dire qu'il n'y a pas convergence uniforme ?

A vrai dire je crois connaitre la réponse : parceque on trouvera toujours un x tel que Fn(x)-F(x) soit plus grand que espilon... C'est tellement bien que j'arrive pas à franchir le pas. Cependant, il me semble tout de même que à chaque fois il faut vérifier que la suite est un à valeur dans l'ensemble de définition, n'est ce pas.

Merci pour tous les exercices, ils sont très bien choisis. Je conseille à tous d'y jeter un coup d'oeil ;)

Bises de Cléo

Merci de m'avoir répondu Fred.

J'ai compris la manière pratique. Mais le problème c'est que j'ai beaucoup de mal à conclure. On a maintenant la fonction sous la forme d'une série entière. Par conséquent, comme toutes fonctions DSE au voisinage de 0, elle est Cinfini. Du moins comme il existe un intervalle voisinage de 0 où la fonction est DSE alors on peut conclure.

Merci à toi... Contredit moi si j'ai tord.

Bises de Cléo

Salut les zouzous !!! euh... les bibmatheux !!!

Oui tu peux m'appeler Alexandra si sa te chante...

Non on ne me donne aucune autre indication sauf que c'est dans le chapitre forme différentielle de degré un. En réalité, le prof n'a pas voulu nous donné la réponse pck une personne dans la classe l'a faite en 30 secondes. D'ailleurs si vous me dites que ce n'est pas pi/8 alors il s'est trompé. Bref, je n'es pas vraiment d'idée.

Je suis désolé de vous répondre à chaque fois longtemps après mais je ne suis pas souvent dans l'appartement où il y a internet...

Bises de Cléo

Non, c'est bon je te remercies, j'ai compris. Tu as été assez clair surtout sur le fait que en reprenant la définition on a (f(x,0))'(0)=df/dx(0,0).

Merci à toi et à bientôt.

Bises de Cléo

Je me disais bien que je n'étais pas clair.

En fait, pour être plus clair dans mon cour on a le théorème de la réduction simultannée :
[tex]^{t}PAP= I[/tex] et [tex]^{t}PBP= D[/tex] avec A symétrique définie positive et B symétrique.
Mais on a pas [tex]P^{-1}=^{t}P[/tex] dans le théorème.
Cependant, pour le théorème que tu as démontré, on a [tex]P^{-1}=^{t}P[/tex].

Bon désolé vu que cela part d'une incompréhension de ma part, c'est difficile d'être compréhensif...

Bises de CLéo