Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Et les memristors, alors? :)

Oui effectivement, il s'agit là d'une propriété de la radioactivité !
Lorsqu'un atome se désintègre pour former un nouveau noyau, il émet alors un rayonnement électromagnétique.
Or, cette désintégration intervient de manière spontanée, sans lien environnant et quelque soit l’espèce chimique !
On ne peut pas prévoir l'instant du rayonnement.
Imaginons un mini compteur Geiger capable de détecter individuellement la radiation de chaque atome, le signal obtenu serait alors une suite véritablement aléatoire !

Bon d'accord, j'entends déjà certains qui dirons que si un atome se désintégré c'est qu'il y'a un lien de cause à effet ...
Mais si on veut connaitre ce facteur, à cette échelle, il faut utiliser des moyens d'observations actifs et donc invasifs, ce qui modifiera d'autant le comportement de notre atome !
C'est un peu comme mesurer "l'éclairement " dans un pièce totalement noire ;)

(au passage, très instructif ce fofo, il faut vraiment que je m'inscrive ^^)

Bonjour à tous,

MatLab précise d'ailleurs dans sa documentation qu'il ne génère que des nombres pseudo-aléatoires. Par défaut, il utilise l'algorithme de Mersenne-Twister... Faut quand même admettre qu'il y a de la marge avant de trouver une période dans les nombres générés : [tex]2^{19937}-1\approx{}10^{6000}[/tex]. Il me semble que les équivalents libres de MatLab, à savoir SciLab et GNU-Octave, utilisent également Mersenne-Twister par défaut.

Cela dit, j'ai lu (je ne sais plus où malheureusement) que certains labos fournissaient des nombres aléatoires obtenus à partir de sources quantiques du genre - si j'ai bien compris - de la désintégration du noyau d'un atome. Quelqu'un a des infos là-dessus par hasard ??? Est-ce que ce genre d'outil est utilisé en crypto ?

Dans le même style, mais avec moins de contraintes logistiques et écologiques, j'ai rencontré il y a un an des informaticiens qui travaillaient sur un générateur pseudo-aléatoire basé sur le bruit des électroniques de microphones et de caméra. Je ne me rends pas compte du gain que ça peut apporter par rapport à Mersenne-Twister... Ça doit pas être simple à quantifier...

A+,
Thomas.

16.10.8.86.61.74.17.87.73.01.77.21.11.41.13.13.57.39.52.36.49.37.83.13.01.14.24.01.46.75.60.73.88.23.59 comment  retrouver la suite  de ce tirage svp....

Salut, Godel,

J' aimerais bien que tu fermes tes guillemets, parce que je ne sais pas ce qui est de toi et ce qui est d' Einstein, dont je ne me savais pas si proche...  :-)

Merci d' avance et cordialement.

Salut à tous,

Depuis je ne sais combien d'années, cette foutue notion d' aléatoire m' a toujours turlupiné.

Je remarque qu'aucun de vous ne l' a définie, cette notion.

Sans consulter le dictionnaire, je réponds : qui dépend du hasard.

Qu'est-ce que le hasard. Toujours zut pour le dictionnaire, je répondrais : un ensemble de causes d'une complexité telle que l'esprit humain est incapable de les démêler.

Si je lance un dé et que je fais six, je dis que c'est par hasard. Or ce six est le résultat d'un ensemble de causes : ma position de départ, mon pied gauche appuyait-il sur le sol un peu plus que le droit, quelle a été l'intensité de l'action de chacun des muscles qui ont travaillé (plusieurs dizaines sans aucun doute : pas seulement ma main, pas seulement mon bras : si je me suis légèrement penché en avant, ceux de mon dos et mon gros orteil qui s'est contracté pour maintenir mon équilibre).

Le hasard, c'est l'aveu de notre impuissance à évaluer un ensemble de  causes, lorsqu'elles sont d'une très grande complexité.

C'est pourquoi je ne crois pas que, lorsqu'on veut obtenir du hasard, il faut se tourner vers un algorithme mathématique, parce que c'est précisément le domaine où nous sommes le plus aptes (enfin, pas moi, mais d'autres) à évaluer l'enchainement des données.

J'ai connu un générateur d' aléa où, dans un bruit d' enfer, des cylindres étaient ballotés dans un tambour et suivant leur position, actionnaient un contact électrique ou un autre. Je préfère ne pas vous parler du vocabulaire que j'employais chaque fois que cette saloperie tombait en panne. Quand il voulait bien fonctionner, il devait donner un bon aléa, et peut-être même que ses imperfections participaient à sa qualité : peut-être que, quand l'électro-aimant du six coinçait, il aurait mieux valu attendre qu'il reparte tout seul, plutôt que de se faire suer à le réparer. J'aurai vraiment tout fait : docker à Haïphong (je faisais travailler les autres, bien entendu), dépanneur de générateur d'aléa à Paris. Passons....

Je remarque que les générateurs aléatoires qui recueillent le mieux l'agrément du public sont basés sur d'autres causes que mathématiques : des effets mécaniques extrêmement complexes (le loto), et par dessus tout la complexité inextricable des mouvements des êtres vivants et plus particulièrement l'homme : les dés, la roulette.

Pour un être qui serait capable d'évaluer avec une ABSOLUE précision l'enchaînement des causes et des effets (pardonnez moi si je suis sceptique) le hasard n'existerait pas. Depuis le big-bang, il saurait que j'écrirais un post aujourd'hui et il serait même capable d'énumérer les fautes d'orthographe.

La plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a: à mon humble avis, les mathématiques ne donneront jamais que du pseudo-aléatoire.

Bonjour,

C'est bien ce que je dis...
Aucun "générateur" informatique de nombres aléatoires ne peut vraiment être qualifié d'aléatoire : ils en sont tous plus ou moins éloignés !
Lorsque j'ai dit "le plus performant est celui du langage matlab", il fallait comprendre, si tu préfères, le moins mauvais...

@+

Re,

Là, je réponds sûrement pas, les tirages aléatoires par ordinateur, via un langage de programmation, ne sont pas réellement aléatoires : il me semble que le générateur de nombres aléatoires le plus performant est celui du langage MatLab...

@+