Bibm@th

Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Bienvenue dans les forums du site BibM@th, des forums où on dit Bonjour (Bonsoir), Merci, S'il vous plaît...

Vous n'êtes pas identifié(e).

Répondre

Veuillez composer votre message et l'envoyer
Nom (obligatoire)

E-mail (obligatoire)

Message (obligatoire)

Programme anti-spam : Afin de lutter contre le spam, nous vous demandons de bien vouloir répondre à la question suivante. Après inscription sur le site, vous n'aurez plus à répondre à ces questions.

Quel est le résultat de l'opération suivante (donner le résultat en chiffres)?
soixante cinq plus dix-neuf
Système anti-bot

Faites glisser le curseur de gauche à droite pour activer le bouton de confirmation.

Attention : Vous devez activer Javascript dans votre navigateur pour utiliser le système anti-bot.

Retour

Résumé de la discussion (messages les plus récents en premier)

thadrien
05-04-2010 11:02:35

Les fonctions sont définies sur I tout entier.

Poaulo
04-04-2010 23:20:56

Merci Fred ! Pour toi, les fonctions [tex]\epsilon_1[/tex] et [tex]\epsilon_2[/tex] sont définie sur I tout entier ?

Fred
04-04-2010 21:02:11

En tous les cas, ce que tu avais écrit Paolo était correct!

Poaulo
04-04-2010 12:25:19

J'avais effectivement vu la démonstration par récurrence. Mais celle-ci, si elle est juste, me semble plus direct !

freddy
04-04-2010 12:16:10

Salut,

jette un oeil ici http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9vel … imit%C3%A9

L'unicité se prouve pas à pas.

Sinon, je laisse Fred te dire si ta démo est bonne ou pas.

Poaulo
04-04-2010 10:29:35

Merci. J'ai fait un blocage pour démontrer l'unicité du développement limité d'une fonction f définie sur un intervalle ouvert I de [tex]\mathbb{R}[/tex] à valeurs réelles. Plus précisément, je bloque sur le "alors" qui suit :

si [tex]f(x)=\sum_{k=0}^na_kx^k+o(x^n)=\sum_{k=0}^nb_kx^k+  o(x^n)[/tex] alors [tex]\sum_{k=0}^n(a_k-b_k)x^k=o(x^n)[/tex]

J'ai pensé écrire [tex]\sum_{k=0}^na_kx^k+x^n\epsilon_1(x^n)=\sum_{k=0}^nb_kx^k+x^n\epsilon_2(x^n)[/tex] où [tex]\epsilon_1,\epsilon_2[/tex] sont des fonctions définies sur I (ou sur un voisinage ouvert de I ?) et qui tendent vers zéro en zéro.

Ainsi, [tex]\sum_{k=0}^n(a_k-b_k)x^k=x^n(\epsilon_2(x^n)-\epsilon_1(x^n))=x^n\epsilon(x^n)=o(x^n)[/tex] avec [tex]\epsilon=\epsilon_1-\epsilon_2[/tex].

Est-ce correct ?

freddy
03-04-2010 16:21:08

Salut,

c'est encore plus clair ici : http://www.bibmath.net/dico/index.php3? … andau.html

thadrien
03-04-2010 14:49:57

Salut,

Tout est résumé ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Comparaiso … _de_Landau

o(1), c'est une fonction qui tend vers 0 et o(0) est une fonction nulle en tout point.

Poaulo
03-04-2010 14:34:02

Bonjour,

j'ai une petite question bête : qu'est-ce que o(1) et o(0) ?
J'ai un peut honte de demandé ça !

Pied de page des forums