Forum de mathématiques - Bibm@th.net
Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
Pages : 1
Discussion fermée
#1 11-01-2019 22:34:31
- mati
- Membre
- Inscription : 15-05-2018
- Messages : 133
Question
Bonjour
j'ai l'exercice sivant:
soit $(a_n)_{n \in \mathbb{Z}}$ une suite de réels. On considère la forme linéaire sur $\mathcal{D}(\mathbb{R})$ définie par:
$$
\langle T,\varphi\rangle = \sum_{n=-\infty}^{+\infty} a_n \varphi(n)= \sum_{n=-\infty}^{+\infty} a_n \langle \delta_n,\varphi\rangle,
$$
où $\delta_n$ est la distribution de Dirac au point $n$.
La question est: montrer que $T$ est bien définie et que c'est une distribution.
Ce qui me perturbe est qu'on dit d'un côté que $n \in \mathbb{Z}$ et de l'autre on définit une série de $n=-\infty$ à $+\infty$. Il n y a pas une erreur? Car il me semble qu'on devrait définir $T$ par $\langle T,\varphi\rangle = \sum_{n \in \mathbb{Z}} a_n \varphi(n)$.
Ensuite, le fait que $T$ s'écrire en fonction de la distribution de Dirac ne facilite pas la conclusion que $T$ est une distribution?
Merci par avance.
Dernière modification par mati (11-01-2019 22:34:52)
Hors ligne
#2 11-01-2019 23:04:41
- Roro
- Membre expert
- Inscription : 07-10-2007
- Messages : 1 552
Re : Question
Bonsoir,
Le fait qu'on écrive $\sum_{n\in \mathbb Z}$ ou $\sum_{n=-\infty}^{+\infty}$ est simplement une question de notation. Il s'agit de la même chose ici.
Pour montrer que $T$ est une distribution tu dois
1) expliquer que la quantité $\langle T,\varphi \rangle$ est bien définie dès que $\varphi$ est dans $\mathcal D(\mathbb R)$ - c'est la première question dont tu parles (indication : ce qui n'est pas évident c'est que les séries en question soient convergentes, l'astuce ici c'est que $\varphi \in \mathcal D(\mathbb R)$...)
2) montrer que l'application ainsi définie $\varphi \mapsto \langle T,\varphi \rangle$ est linéaire continue (ici il faut juste reprendre la définition d'une distribution et voir que ça marche, elle doit être d'ordre 0).
Roro.
Hors ligne
#3 11-01-2019 23:16:35
- mati
- Membre
- Inscription : 15-05-2018
- Messages : 133
Re : Question
Ok. Pour montrer que $T$ est bien définie on commence par: soit $\varphi \in \mathcal{D}(\mathbb{R})$ alors il existe $a>0$ tel que $Supp(\varphi) \subset [-a,a]$. Le problème ici est que dans mon cours $a>0$ réel quelconque. Pourquoi $a$ serait entier?
Merci par avance.
Hors ligne
#4 12-01-2019 08:45:24
- Roro
- Membre expert
- Inscription : 07-10-2007
- Messages : 1 552
Re : Question
Bonjour,
Il n'y a en effet aucune raison que $a$ soit entier... mais ça ne pose pas de problème car il existe quand même un entier $n$ tel que $|a|\leq n$.
Roro.
Hors ligne
#5 13-01-2019 19:58:33
- mati
- Membre
- Inscription : 15-05-2018
- Messages : 133
Re : Question
Merci c'est compris.
Si on avait plutôt la série $\sum_{n=-\infty}^{+\infty} a_n \varphi(1/n)$ où $\varphi \in \mathcal{D}(\mathbb{R})$. Je vois dans la solution qu'on doit poser une condition sur la suite $(a_n)$ pour montrer que la série converge. Pourquoi on ne peut pas utiliser le fait que $Supp(\varphi) \subset [-a,a]$ où $a>0$ pour écrire la série sous la forme d'une somme finie?
Bien cordialement
Hors ligne
#6 13-01-2019 21:31:11
- Roro
- Membre expert
- Inscription : 07-10-2007
- Messages : 1 552
Re : Question
Bonsoir,
En effet, si l'énoncé change...
Dans le cas où tu t'intéresses à $\sum_{n\in \mathbb Z} a_n \varphi(1/n)$, le fait que $\varphi$ soit à support borné ne nous aidera pas à dire que la série converge :
Imagine une fonction $\varphi$, à support borné et valant $1$ sur $[-1;1]$. Tu auras alors $\sum_{n\in \mathbb Z} a_n \varphi(1/n) = \sum_{n\in \mathbb Z} a_n$. Il te faut bien une hypothèse pour dire que cette série converge !
Roro.
Hors ligne
#7 13-01-2019 23:16:09
- mati
- Membre
- Inscription : 15-05-2018
- Messages : 133
Re : Question
Je ne comprends pas, car dans le cas du terme général $a_n \varphi(n)$ ausso on peut avoir $\varphi=1$ sur $[-1,1]$. Non?
Cordialement
Hors ligne
#8 14-01-2019 07:44:07
- Roro
- Membre expert
- Inscription : 07-10-2007
- Messages : 1 552
Re : Question
Oui mais dans ce dernier cas, tu aurais $\sum_{n\in \mathbb Z} a_n \varphi (n)$ qui serait une somme finie puisque $\varphi(n)$ est nul pour $|n|$ assez grand.
Roro.
Hors ligne
#9 14-01-2019 17:31:47
- mati
- Membre
- Inscription : 15-05-2018
- Messages : 133
Re : Question
D'accord. Mais dans $\sum_{n \in \mathbb{Z}} a_n \varphi(1/n)$ si $n$ est grand alors $1/n$ devient petit. Dans ce cas j'ai deux questions:
1- il faux exclure le point $n=0$. Non?
2- Pour montrer que cette application est bien définie comment on doit rédiger les choses? On dit qu'on ne peut pas l'écrire sous la forme d'une somme finie, et si $\varphi=1$ sur par exemple $[-1,1]$ où de manière générale sur un compacte $[-m,m]$ où $m$ est fixé, alors $\sum_{n \in \mathbb{Z}} a_n \varphi(1/n)= \sum_{-\infty}^{-m} a_n \varphi(1/n)+ \sum_{-m}^m a_n + \sum_{m}^{+\infty} a_n \varphi(1/n)$. Qu'est ce que cela veut dire?
Bien cordialement
Hors ligne
#10 14-01-2019 17:51:37
- Roro
- Membre expert
- Inscription : 07-10-2007
- Messages : 1 552
Re : Question
Bonsoir,
Oui, je pense que tu dois exclure $n=0$ de la somme.
Attention, ce n'est pas parce que $\varphi$ est à support dans $[-m,m]$ qu'il faut que tu distingues les indices de ta somme selon $m$ comme tu le fais.
Si tu regardes ce que je t'ai suggéré avant (en prenant $\varphi=1$ sur $[-1,1]$), il est clair que la suite $(a_n)$ doit au minimum vérifier la condition $C$ : $\sum_{n\in \mathbb Z} a_n$ converge.
Reste ensuite à savoir si cette condition $C$ est suffisante pour assurer que pour tout $\varphi$ régulière et à support compact, la série $\sum_{n\in \mathbb Z} a_n \varphi(1/n)$ converge...
Roro.
Dernière modification par Roro (14-01-2019 22:08:46)
Hors ligne
#11 14-01-2019 20:25:56
- mati
- Membre
- Inscription : 15-05-2018
- Messages : 133
Re : Question
Roro c'est bête mais je ne vois pas pourquoi $\varphi=1$ sur $[-1,1]$ implique que la somme est infinie?
Bien cordialement
Hors ligne
#12 14-01-2019 22:11:14
- Roro
- Membre expert
- Inscription : 07-10-2007
- Messages : 1 552
Re : Question
Bonsoir,
Prenons une fonction $\varphi$ telle que $\varphi(x)=1$ pour tout $x \in [-1,1]$.
Pour tout $n\in \mathbb Z \setminus \{0\}$, es-tu d'accord que $1/n \in [-1,1]$ ?
Dans ce cas, tu pourras me confirmer que, pour tout $n\in \mathbb Z \setminus \{0\}$ on a $\varphi(1/n)=1$.
La somme en question devient donc
$$\sum_{n\in \mathbb Z \setminus \{0\}} a_n\varphi(1/n) = \sum_{n\in \mathbb Z \setminus \{0\}} a_n$$
qui n'est pas forcément finie !
Roro.
Dernière modification par Roro (14-01-2019 22:12:43)
Hors ligne
#13 14-01-2019 22:42:27
- mati
- Membre
- Inscription : 15-05-2018
- Messages : 133
Re : Question
et une condition suffisante pour que ça converge est par exemple $\sum_{n \in \mathbb{Z}^*} |a_n| < +\infty$. C'est bien ça?
Cordialement
Hors ligne
#14 14-01-2019 23:16:36
- Roro
- Membre expert
- Inscription : 07-10-2007
- Messages : 1 552
Re : Question
Pourquoi ajouter des valeurs absolues ?
Si tu supposes que $\sum_{n\in \mathbb Z \setminus \{0\}} a_n$ converge alors, pour $\varphi \in \mathcal C^\infty_0$ tu peux écrire :
$$\exists C>0 ~;~ \forall n \in \mathbb Z \setminus \{0\} \quad |\varphi(1/n)|<C.$$
En prenant par exemple $C = \sup_{[-1,1]} |\varphi|$.
Tu as donc ensuite, pour tout $n\in \mathbb Z$, $|a_n \varphi(1/n)| \leq |a_n|C$ et ainsi
$$\Big| \sum_{n\in \mathbb Z \setminus \{0\}} a_n \varphi(1/n) \Big| \leq C \sum_{n\in \mathbb Z \setminus \{0\}}|a_n|$$
Roro.
Dernière modification par Roro (15-01-2019 18:30:40)
Hors ligne
#15 14-01-2019 23:17:26
- mati
- Membre
- Inscription : 15-05-2018
- Messages : 133
Re : Question
Ok! Merci beaucoup.
Hors ligne
#16 15-01-2019 10:39:27
- Michel Coste
- Membre
- Inscription : 05-10-2018
- Messages : 1 095
Re : Question
Bonjour,
et hum hum ... Il faut bien des valeurs absolues ! Le passage de $-C<\varphi(1/n)<C$ à
$$-C \sum_{n\in \mathbb Z \setminus \{0\}} a_n \leq \sum_{n\in \mathbb Z \setminus \{0\}} a_n \varphi(1/n) \leq C \sum_{n\in \mathbb Z \setminus \{0\}} a_n$$
est faux !
Hors ligne
#17 15-01-2019 18:25:09
- Roro
- Membre expert
- Inscription : 07-10-2007
- Messages : 1 552
Re : Question
Exact... il faut bien des valeurs absolues !!!
Je corrige mon message en rouge.
Roro.
Dernière modification par Roro (15-01-2019 18:25:40)
Hors ligne
Pages : 1
Discussion fermée