distributions à support compact (Page 2) / Entraide (supérieur) / Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Bienvenue dans les forums du site BibM@th, des forums où on dit Bonjour (Bonsoir), Merci, S'il vous plaît...

Vous n'êtes pas identifié(e).

#26 14-01-2017 20:19:46

tina
Membre
Inscription : 27-03-2014
Messages : 285

Re : distributions à support compact

Mais, la première partie du théorème dit que tout $T \in \mathcal{E}'$ est d'ordre fini, donc $m$ doit être indépendant de $K$. Que faire dans ce cas?

Hors ligne

#27 15-01-2017 17:41:28

Yassine
Membre
Inscription : 09-04-2013
Messages : 850

Re : distributions à support compact

Je reviens d'abord sur la réponse "$p$ depend de $K$", qui, même si c'est correct, n'a en réalité pas beaucoup de sens. Je donne un exemple :
$\forall x, \exists y, \exists z Prop(x,y,z)$ où $Prop(x,y,z)$ est une propriété quelconque. Ici, se poser la question "est-ce que $z$ dépend de $y$ n'a pas beaucoup de sens. La seule affirmation correcte est que $y$ et $z$ dépendent de $x$ (c'est $x$ qui peut "varier").
D'ailleurs, l'assertion en question s'écrir également de manière équivalente comme  $\forall x, \exists z, \exists y Prop(x,y,z)$ (inversion $y$ et $z$) : la règle étant, si tu as deux quantificateurs de même nature qui se suivent, tu peux échanger l'ordre $\forall x\forall y$ et la même chose que $\forall y\forall x$, idem avec $\exists$. Par contre, si les quantificateurs sont différents, tu ne peux pas le faire : $\forall x\exists y$ et complètement différent de $\exists y \forall x$

Il est donc absolument important que tu fasses attention aux quantificateurs des différentes assertions que tu écris.

Ce qu'on vient de montrer, c'est la propriété suivante :
(a) $\forall T \in \mathcal{E}', \exists K \subset \subset \Omega, \exists p \in \mathbb{N}, \exists C \in \mathbb{R}_+, \forall f  \in C^\infty(\Omega), |\langle T,f\rangle| \le C P_{K,p}(f)$
où je note $K \subset \subset \Omega$ pour "$K$ compact inclut dans $\Omega$".
Il faut bien noter les quantificateurs de $K$, $p$ et $C$ et il faut également noter que la fonction $f$ est dans $C^\infty(\Omega)$ (elle n'est pas forcément à support compact).

Pour l'ordre de la distribution, tu dois montrer autre chose :
(b) $\forall T \in \mathcal{E}', \exists p \in \mathbb{N}, \forall L \subset \subset \Omega, \exists C \in \mathbb{R}_+, \forall \varphi  \in \mathcal{D}_L(\Omega), |\langle T,f\rangle| \le C P_{L,p}(\varphi)$

Cette assertion est complètement différente, les quantificateurs sont différents (pour le compact que j'ai noté $L$ pour plus de clarté), et la fonction $\varphi$ est a support compact dans $L$.

Bien sûr, ce que ton cours te dit, c'est que (a) $\implies$ (b).

J'anticipe ta question suivante : comment on fait pour démontrer ça
Je réponds : travaille un peu !!


L'ennui dans ce monde c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes. B. Russel

Hors ligne

Réponse rapide

Veuillez composer votre message et l'envoyer

Les questions suivantes sont faites pour éviter le spam. Si vous voulez ne plus les avoir, inscrivez-vous!

Quel est le résultat de 3+26?

Quel est le 7 ième chiffre de 2628090?

Pied de page des forums

[ Générées en 0.020 secondes, 10 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire : 2.1 MiB (pic d'utilisation : 2.41 MiB) ]