Forum de mathématiques - Bibm@th.net
Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
Pages : 1
Discussion fermée
#1 12-12-2018 06:18:13
- francisarchamb
- Invité
sous ensemble vect
bon matin a vous tous , j ai quelque difficultés avec un exercice je n arrive pas a montrer les 3 pts qu il faut , merci pour votre aide je vous presente l enonce que voici :
1) E un espace vectoriel
2) Soit f un endomorphisme de de V
3) Soit Lamba valeur propre de f
4) On a V = {v appartenat a E , tq f(v) = Lamba*v}
Question : Mq que V est un sous espace vect de E
Une petite aide détaillé serait la bienvenue merci a vous
#2 12-12-2018 08:29:55
- Michel Coste
- Membre
- Inscription : 05-10-2018
- Messages : 1 095
Re : sous ensemble vect
Bonjour,
Commence par relire ton énoncé pour en chasser les coquilles.
Ceci fait, relis dans ton cours la définition de sous-espace vectoriel et recopie la ici. Un sous-espace vectoriel est un sous-ensemble d'un espace vectoriel vérifiant certaines propriétés.
Ces propriétés sont très faciles à vérifier dans l'exemple de ton exercice.
Bon courage !
Hors ligne
#3 12-12-2018 14:08:35
- francisarchamb
- Invité
Re : sous ensemble vect
Bonjour a toi Michel , oui j ai ecris les 3 definitns mais je n arrive pas , je sais qu il faut que : Je prenne deux vecteurs de E disons v1 et v2 et show que v1+v2 appartient a E , et que si je prends un sclaire disons alpha mq que alpha * v1 appartient a E , c'est ce que je n arrive pas a prouver :/ desole pour le derangement
#4 12-12-2018 14:38:48
- freddy
- Membre chevronné
- Lieu : Paris
- Inscription : 27-03-2009
- Messages : 7 457
Re : sous ensemble vect
bon matin a vous tous , j ai quelque difficultés avec un exercice je n arrive pas a montrer les 3 pts qu il faut , merci pour votre aide je vous presente l enonce que voici :
1) $E$ un espace vectoriel
2) Soit $f$ un endomorphisme de $E$
3) Soit $\lambda$ valeur propre de $f$
4) On a $V = \{v \in E, f(v) = \lambda\times v\}$Question : Mq que $V$ est un sous espace vect de $E$
Salut,
prends alors $v_1$ et $v_2$ de $V$. Que peux tu dire de $v_1 + v_2$ ? Il est dans $V$ ou pas ?
Même question pour $\alpha\times v_1$ !
Dernière modification par freddy (12-12-2018 15:20:23)
De la considération des obstacles vient l’échec, des moyens, la réussite.
Hors ligne
#5 12-12-2018 15:24:27
- francisarchamb
- Invité
Re : sous ensemble vect
Bonjour , freddy ! Dans mon message juste au dessus je dis la meme chose que toi cependant je n arrive pas a montrer l appartenance , oui il doit appartenir vu que c'est le but mais je ne sais pas comment le montrer , de plus ne dois je pas montrer que 0 appartient a V
#6 12-12-2018 15:27:24
- francisarchamb
- Invité
Re : sous ensemble vect
Ma derniere remarque était une question , ne dois je pas montrer que 0 appartient a V ??
#7 12-12-2018 15:35:43
- freddy
- Membre chevronné
- Lieu : Paris
- Inscription : 27-03-2009
- Messages : 7 457
Re : sous ensemble vect
Re,
tout le "truc" est de revenir à la définition de $V$.
Le vecteur nul est dans $E$. Est - il dans $V$ ? En clair, que vaut $f(0)$ ?
Petite remarque : si tu montres que le vecteur $\alpha\times v_1$ est dans $V$, puisque $\alpha$ est un réel quelconque, il peut donc être nul, et donc ...
En clair, la stabilité de $V$ pour l'addition et la multiplication par un scalaire suffit.
De la considération des obstacles vient l’échec, des moyens, la réussite.
Hors ligne
#8 12-12-2018 16:14:11
- francisarchamb
- Invité
Re : sous ensemble vect
right en effet si j'arrive a demontre la propriété pour le scalaire ceci pourra me permettre de demontrer cette derniere , de plus voila ce que j a iessaye de faire trouves tu cela correct ?
[tex]v1 = \left\{v1 \in V \: tq \: f(v1) \: = \:\lambda \times v1 \: \right\} : \\ v2 = \left\{v2 \in V \: tq \: f(v2) \: = \:\lambda \times v2 \: \right\} : \\ v1 + v2 = \lambda v1+ \lambda v2 : \\ = \lambda ( v1 + v2 ) = \lambda(v') : \\ v1 + v2 \: appartient\: donc\: a\: V[/tex]
#9 12-12-2018 16:52:34
- freddy
- Membre chevronné
- Lieu : Paris
- Inscription : 27-03-2009
- Messages : 7 457
Re : sous ensemble vect
Re,
tu vois les bêtises que tu écris ? tu dis que la somme est égale à un multiple de la somme ???
reprends toi et raisonne mieux !
De la considération des obstacles vient l’échec, des moyens, la réussite.
Hors ligne
#10 12-12-2018 16:59:19
- francisarchamb
- Invité
Re : sous ensemble vect
[tex]v1 = \left\{v1 \in V \: tq \: f(v1) \: = \:\lambda \times v1' \: \right\} : \\ v2 = \left\{v2 \in V \: tq \: f(v2) \: = \:\lambda \times v2' \: \right\} : \\ v1 + v2 = \lambda v1'+ \lambda v2' : \\ = \lambda ( v1' + v2' ) = \lambda(v') : \\ v1 + v2 \: appartient\: donc\: a\: V[/tex]
J'ai oublié de mettre les primes sorry je ne maitrise pas le latex j'essaye d'apprendre Est ce que cela est uniquement ma faute ou tout mon raisonnement est faux ??
#11 12-12-2018 17:04:52
- freddy
- Membre chevronné
- Lieu : Paris
- Inscription : 27-03-2009
- Messages : 7 457
Re : sous ensemble vect
Re,
Il n'y a pas de prime, relis ton énoncé !!!
tu as $f(u)=\lambda u$ ! Donc ? ...
Tu es anglophone ?
Tu es en quelle année de quoi ?
De la considération des obstacles vient l’échec, des moyens, la réussite.
Hors ligne
#12 12-12-2018 17:40:40
- francisarchamb
- Invité
Re : sous ensemble vect
oh ok je vois mieux je me sens bête pardon je comprenais pas voila tout simplement : un elt de V revient a être de la forme : Lamba x v
f(v1)+f(v2) = lambda * v1 + lambda * v2 = lambda * (v1 + v2) = lambda * (v') avec v' element de E
--> de plus grace a la commutativité on a
On a : alpha(f(v))= alpha * lambda * v = (alpha*lambda)*v, avec (alpha * lambda ) élément de E.
Oui freddy , canadien mais je parle francais , je viens de finir ma cegep je suis en premiere session de baccalaureat mathematique
#13 12-12-2018 17:42:20
- francisarchamb
- Invité
Re : sous ensemble vect
aw petite erreur je voulais ecrire :
avec v' Element de V *
avec ( alpha * lambda ) element de V
#14 12-12-2018 17:50:07
- Michel Coste
- Membre
- Inscription : 05-10-2018
- Messages : 1 095
Re : sous ensemble vect
Bonjour,
...
En clair, la stabilité de $V$ pour l'addition et la multiplication par un scalaire suffit.
Je sais que je risque d'ajouter à la confusion, mais je ne peux pas laisser écrire cela sans attirer l'attention sur le fait que l'ensemble vide est stable par addition et multiplication par un scalaire, mais n'est cependant pas un sous-espace vectoriel.
La vérification du fait que $0\in V$ n'est pas en option : elle est indispensable.
Par ailleurs, essayons de lire ceci en français :
$v1 = \left\{v1 \in V \: tq \: f(v1) \: = \:\lambda \times v1' \: \right\}$
Ça donne
$v1$ est égal à l'ensemble des v1 de $V$ tels que $f(v1) = \lambda v1'$
Ça n'a aucun sens.
Tu voulais peut-être dire :
Soit $v_1$ un élément de $V$. Par définition de $V$, on a $f(v_1)=\lambda v_1$.
Hors ligne
#15 12-12-2018 18:13:12
- freddy
- Membre chevronné
- Lieu : Paris
- Inscription : 27-03-2009
- Messages : 7 457
Re : sous ensemble vect
Re,
oui, faut prouver que $V$ n'est pas vide, c'est le minimum requis !
Donc prends deux vecteurs de $V$. La somme $s=v_1+v_2$ est - elle un élément de V ?
Pour y répondre, calcule $f(s) = f(v_1+v_2) = f(v_1)+f(v_2) =\lambda v_1+\lambda v_2= \lambda(v_1+v_2)=\lambda s$
Donc ?
De la considération des obstacles vient l’échec, des moyens, la réussite.
Hors ligne
#16 12-12-2018 18:24:00
- francisarchamb
- Invité
Re : sous ensemble vect
on a lambda une valeur stable de f, ce qui implique que f n'est pas le vecteur nul. Donc V n'est pas vide
est ce donc ca la ?
#17 12-12-2018 18:25:47
- freddy
- Membre chevronné
- Lieu : Paris
- Inscription : 27-03-2009
- Messages : 7 457
Re : sous ensemble vect
on a lambda une valeur stable de f, ce qui implique que f n'est pas le vecteur nul. Donc V n'est pas vide
est ce donc ca la ?
???????
$\lambda$ est un scalaire et $f$ un endomorphisme de E tel que $f(u)=\lambda u$... Comprends - tu bien ce que tu fais et dis ?
Bon, je dois m'absenter pour un moment, je te laisse dans les mains de Michel.
Dernière modification par freddy (12-12-2018 18:31:42)
De la considération des obstacles vient l’échec, des moyens, la réussite.
Hors ligne
#18 12-12-2018 18:33:58
- francisarchamb
- Invité
Re : sous ensemble vect
Re,
Donc prends deux vecteurs de $V$. La somme $s=v_1+v_2$ est - elle un élément de V ?
Pour y répondre, calcule $f(s) = f(v_1+v_2) = f(v_1)+f(v_2) =\lambda v_1+\lambda v_2= \lambda(v_1+v_2)=\lambda s$
Donc ?
$s$ est un element de $E$ tel que $f(s) = \lambda s $ donc $s$ appartient a $V$
#19 12-12-2018 18:36:36
- freddy
- Membre chevronné
- Lieu : Paris
- Inscription : 27-03-2009
- Messages : 7 457
Re : sous ensemble vect
Oui !
De la considération des obstacles vient l’échec, des moyens, la réussite.
Hors ligne
#20 12-12-2018 18:40:35
- francisarchamb
- Invité
Re : sous ensemble vect
pardon je me suis mal exprimé :
montrer que le vecteur nul de E est bien un élément de V
f(0_E)=0_E car f est linéaire et lambda.0_V=0_V
#21 12-12-2018 19:29:48
- francisarchamb
- Invité
Re : sous ensemble vect
On prend $v$ un vecteur de $E$ est soit $\alpha$ un réél .
$\alpha \times f(v) = \alpha \times \lambda \times v $
$ \alpha \times \lambda $ est un element de $V$ et $v$ element de e -> $ \alpha \times \lambda v \in V $
#22 12-12-2018 22:59:36
- freddy
- Membre chevronné
- Lieu : Paris
- Inscription : 27-03-2009
- Messages : 7 457
Re : sous ensemble vect
Re,
On prend $v$ un vecteur de $V$ et soit $\alpha$ un réel.
$\ f(\alpha \times v) = \alpha \times f( v)=\alpha\times (\lambda\times v) = \lambda\times (\alpha \times v) $
Donc $\alpha\times v \in V$
Il faut que tu sois un peu plus rigoureux dans ce que tu écris.
De la considération des obstacles vient l’échec, des moyens, la réussite.
Hors ligne
#23 13-12-2018 09:59:16
- freddy
- Membre chevronné
- Lieu : Paris
- Inscription : 27-03-2009
- Messages : 7 457
Re : sous ensemble vect
pardon je me suis mal exprimé :
montrer que le vecteur nul $0$ de $E$ est bien un élément de $V$
$ f(0)=\lambda 0=0$
Conclusion : V n'est pas vide !
Attention : le vecteur nul est bien entendu commun à $E$ et à $V$ puisque $V$ est un sous ensemble de $E$.
De la considération des obstacles vient l’échec, des moyens, la réussite.
Hors ligne
Pages : 1
Discussion fermée