Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Michel Coste · 20-09-2018 19:05:40

J'essaie de comprendre.
Tu veux démontrer que Cons(ZF) est un théorème de ZF. C'est bien ce que tu annonces, non ? Ou alors tu as changé d'avis.
Tu me dis : par le tiers exclus, Cons(ZF) ou non(Cons(ZF)) est un théorème de ZF. Difficile d'aller contre ça.

Et tu voudrais me faire gober qu'on peut en déduire que Cons(ZF) est un théorème de ZF ou que non(Cons(ZF)) est un théorème de ZF ? Te rends-tu compte des énormités que tu es en train d'écrire ? Tu atteins des sommets, là.

Soit T une théorie quelconque, A un énoncé de cette théorie. Puisque A ou non(A) est un théorème de T, alors A est un théorème de T ou non(A) est un théorème de T. On va appeler ça le théorème de complétude de Dattier : toute théorie est complète. Fini les indécidables !

Classeprepas · 20-09-2018 19:08:21

yoshi a écrit :

Re,
Dattier a écrit :
@Yoshi : pourquoi interdire l'accés de Dlzlogic, à ce forum, même en lecture ?
Je ne peux pas faire autrement, le moteur du forum, flashbb, ne me laisse pas de choix (sauf sur la durée du ban).
Si ce n'était pas le cas, pour y arriver, il faudrait que je bannisse aussi son adresse IP publique, ce que je ne fais pas, parce que je pourrais bloquer des gens qui n'ont rien demandé...
Mais, ça me surprend.
Je vais vérifier demain la liste des bannis et voir si je peux connaître l'interdiction posée...
En tout les bannis qui reviennent proposer leurs médocs contrefaits, ça n'a pas l'air de les empêcher de revenir avec une url bidon différente...
Pour Dlzlogic, tu peux aller voir tous les forums dont il s'est fait exclure, leon1789 était là pour le contredire... Pourquoi ?
Son fils et lui ont une prévention injustifiée et éhontée contre Python. Dire que le simple mot Python donne des boutons aux informaticiens (sous-entendu, les vrais) est une généralisation très abusive : il y en a, certes, mais pas tant que ça, et leur nombre diminue régulièrement.
Blender, OpenOffice, LibreOffice, Gimp par ex. ne seraient que l'ombre de ce qu'ils sont sans Python...
@+
@+

Ils ont un lien avec toumic qui parle sur développez sur pyton j'ai bien observer avec mon alghoritme que il y a deux personnes qui parle avec le même compte.

https://www.developpez.net/forums/d1585 … n-general/

Dattier · 20-09-2018 19:14:43

Michel Coste a écrit :

J'essaie de comprendre.
Tu me dis : par le tiers exclus, Cons(ZF) ou non(Cons(ZF)) est un théorème de ZF. Difficile d'aller contre ça.

Es-tu d'accord également, que "si non(Cons(ZF)) alors Cons(ZF)" est un théorème dans ZF ?

Dattier · 20-09-2018 19:19:47

@Extralove : avec ton algo, peux-tu me dire si Dlzlogic et Léon1789, sont-ils une même personne ?

Michel Coste · 20-09-2018 19:34:22

Dattier a écrit :

Es-tu d'accord également, que "si non(Cons(ZF)) alors Cons(ZF)" est un théorème dans ZF ?

Non, je ne suis pas d'accord sans démonstration. Si tu en as une, c'est une vraie bombe : tu as démontré que Cons(ZF) est un théorème de ZF, montrant ainsi que Gödel est un imposteur et que son deuxième théorème d'incomplétude est faux !

(Soit T une théorie quelconque, A un énoncé de T. Si [tex] \text{non}(A)\Rightarrow A[/tex] est un théorème de T, alors A est un théorème de T. Démonstration laissée en exercice à Dattier.)

Dattier, tu t'enfonces de plus en plus !

Dattier · 20-09-2018 19:44:11

Michel Coste a écrit :

Dattier a écrit :
Es-tu d'accord également, que "si non(Cons(ZF)) alors Cons(ZF)" est un théorème dans ZF ?
Non, je ne suis pas d'accord sans démonstration.

Es-tu d'accord que pour tout énoncé de ZF E, "si non(Cons(ZF)) alors E" est un théorème de ZF ?

Dernière modification par Dattier (20-09-2018 19:46:51)

Michel Coste · 20-09-2018 19:48:25

Tu veux dire "Si non(Cons(ZF)) est un théorème de ZF, alors ZF est inconsistant" ?
Oui, je suis d'accord avec ça.

Tu n'as toujours pas compris que tu vas dans le mur, apparemment.

Dattier · 20-09-2018 19:55:05

Une étape intermédiaire :

Il existe E un énoncé de ZF, tel que "Si non(Cons(ZF)) alors (non(E) et E)" est un thèorème de ZF ?

Dernière modification par Dattier (20-09-2018 19:57:09)

Classeprepas · 20-09-2018 19:55:56

Dattier a écrit :

@Extralove : avec ton algo, peux-tu me dire si Dlzlogic et Léon1789, sont-ils une même personne ?

Non ils sont deux personnes avec avis divergent identique.

Léon protège son père car son père est entrain de faire la théorie la plus pire dans le mathématiques pour garder une trace avant de mourir.

Il évite les aide son père pour que les mathématiciens supporte cette théorie.

Et la il viens tout seul parler bizzare pour Quelqu un qui es l'ombre de son père.

Dattier · 20-09-2018 19:58:58

Michel Coste a écrit :

Tu veux dire "Si non(Cons(ZF)) est un théorème de ZF, alors ZF est inconsistant" ?
Oui, je suis d'accord avec ça.

Non, je m'exprime toujours depuis ZF, je suppose toujours que ZF est vrai

Dattier · 20-09-2018 20:37:02

@M.Coste : Es-tu d'accord :

Dattier a écrit :

Il existe E un énoncé de ZF, tel que "Si non(Cons(ZF)) alors (non(E) et E)" est un thèorème de ZF ?

yoshi · 20-09-2018 20:40:00

RE,

[HS]

Dattier a écrit :

avec ton algo, peux-tu me dire si Dlzlogic et Léon1789, sont-ils une même personne ?

J'ai accès aux URL publiques des membres : Dlz et leon n'ont pas la même et ne sont pas chez le même FAI.
Je peux aussi te dire
* qu'ils n'ont pas la même adresse mail...
* que Dlzlogic s'est connecté, outre comme membre (465 messages), mais aussi comme invité dans le passé avec les pseudos Dlzlogic, Dpz, DpZ...
Alors pourquoi dit-il ne pas pouvoir lire le forum ?...
[/HS]

@+

Dattier · 20-09-2018 20:47:23

Bonsoir,

yoshi a écrit :

J'ai accès aux URL publiques des membres : Dlz et leon n'ont pas la même et ne sont pas chez le même FAI.

Moi également, mais il se trouve, que Léon a été capable (sur mon site) d'ouvrir plein de compte avec des url diffèrentes, pour le FAI je n'ai pas vérifier, aprés c'est pas trop dure avec un proxy.

Bonne soirée.

yoshi · 20-09-2018 20:58:32

Re,

[HS]

Léon a été capable (sur mon site) d'ouvrir plein de compte avec des url diffèrentes

Oh oh !?? Ça, chez nous, c'est un cas de bannissement, je me demande même si ça ne tombe pas sous le coup de la loi...
En tout cas le FAI, je peux te le donner (ainsi que le nom du Central le plus proche qui relaie sa connexion) et je pense qu'en s'adressant à abuse@nom-du-fai.fr il se ferait sérieusement remonter les bretelles...
[\HS]
@+

Dattier · 20-09-2018 21:14:45

Je ne suis pas procédurié, et la page a été tourné, c'est juste pour dire que c'est facilement faisable.

Michel Coste · 20-09-2018 21:30:15

@Dattier ; tu as modifié ton message pendant que j'écrivais ma dernière réponse de ce fil.
Il semble donc que tu ne sois pas très assuré puisque tu as besoin de modifier de manière substantielle tes messages.

Par ailleurs tu continues à écrire des choses sans sens comme

Non, je m'exprime toujours depuis ZF, je suppose toujours que ZF est vrai

Voyons donc la nouvelle mouture

Dattier a écrit :

Il existe E un énoncé de ZF, tel que "Si non(Cons(ZF)) alors (non(E) et E)" est un thèorème de ZF ?

Quel que soit l'énoncé E, (non(E) et E) est logiquement équivalent à l'absurde, d'accord ?
Pour tout énoncé A, "Si non A alors absurde" est logiquement équivalent à non(non(A)), daccord ?
non(non(A)) est logiquement équivalent à A en logique classique d'accord ?
Pourquoi voudrais-tu que je sois d'accord avec ton affirmation, balancée sans aucune justification, que Cons(ZF) est un théorème de ZF alors que c'est la négation de la conclusion du 2e théorème d'incomplétude de Gödel ?

Tu tournes en rond, et j'en ai marre de ce radotage. Tu ne sais plus quoi écrire, tu écris n'importe quoi, tu changes en cours de route, et tu balances ça sans justification.

Alors énonce quelque chose qui fait sens et fais en une démonstration complète, si tu y arrives. Je ne veux plus jouer à ton petit jeu dont tu ne sais même pas où il mène. Ce n'est pas une façon sérieuse de faire des mathématiques.

Dattier · 20-09-2018 21:43:47

C'est ma façon de mieux comprendre la logique maths, je peux comprendre que tu n'aimes pas.

Si c'est le cas, je te remercie de ta participation, tu m'as permis de préciser pas mal de choses.

Je continue car je trouverais peut-être une âme charitable pour me répondre :

A-t-on "Si non(Cons(ZF)) alors 0=1" est théorème de ZF ?

Dernière modification par Dattier (20-09-2018 21:46:45)

Dattier · 20-09-2018 21:57:54

Michel Coste a écrit :

la formule Cons(T) dit qu'il n'existe pas d'entier qui code une démonstration de 0=1.

Cela veut donc bien dire que "Si non(Cons(ZF)) alors il existe une démonstration dans ZF que 0=1 alors 0=1"

Michel Coste · 20-09-2018 21:57:59

0=1 est absurde dans ZF

moi a écrit :

Pour tout énoncé A, "Si non A alors absurde" est logiquement équivalent à non(non(A)), daccord ?
non(non(A)) est logiquement équivalent à A en logique classique d'accord ?
Pourquoi voudrais-tu que je sois d'accord avec ton affirmation, balancée sans aucune justification, que Cons(ZF) est un théorème de ZF alors que c'est la négation de la conclusion du 2e théorème d'incomplétude de Gödel ?

Visiblement, quand on t'explique pourquoi tu dis n'importe quoi, ça te permet "de préciser pas mal de choses" et tu en tires des leçons pour ne pas faire la même co..erie juste après !

Je sors, je rentrerai éventuellement si tu te mets à raconter des choses raisonnables, mais je vois que ce n'est pas demain la veille.

Michel Coste · 20-09-2018 22:05:03

PS : juste pour répondre à la bêtise de ton dernier message : tu penses que de
Si A est un théorème de T, alors B est un théorème de T
on peut deduire que
[tex] A\Rightarrow B[/tex] est un théorème de T ???

Maintenant, je sors pour de bon.

Dattier · 20-09-2018 22:06:15

En tous les cas : merci, pour tes éclairages.

Classeprepas · 20-09-2018 22:35:49

yoshi a écrit :

Re,
[HS]
Léon a été capable (sur mon site) d'ouvrir plein de compte avec des url diffèrentes
Oh oh !?? Ça, chez nous, c'est un cas de bannissement, je me demande même si ça ne tombe pas sous le coup de la loi...
En tout cas le FAI, je peux te le donner (ainsi que le nom du Central le plus proche qui relaie sa connexion) et je pense qu'en s'adressant à abuse@nom-du-fai.fr il se ferait sérieusement remonter les bretelles...
[\HS]
@+

Et je aussi peux te dire que nous somme dans le jeu que il y a plus que l'alghorithme qui détecté les personnes .
Michal à créer un algorithme qui transforme les humains comme lui pour leur dicter quoi faire.
Et c'était une bonne chose jusqu'à quand il attrper la perte de la mémoire alzhimer et la il aussi un cancer de cerveau et son fils essayé de le stoper car en peux pas stopper son jeu et la il vois même pas notre disscussion il croit qu Dattier est son fils

Classeprepas · 20-09-2018 23:05:19

C'est mon maître qui fait ça depuis l'univers ou il joue une partie avec un ange et un démon il est trop fort mon maître il veux battre dieu l'ultime.

DocteurF · 21-09-2018 00:10:02

Il faut bien aimez mes blagues les enfants car en peux se faire contrôler par des blagues les amis entre amis.

Classeprepas · 21-09-2018 01:13:32

Mon maître ma dis de bien aimez les chiens et les chats dans les étoiles car il vont faire mieux que les humains ils vont remplir bien ton compte bancaires.

Forum de mathématiques - Bibm@th.net

#101 20-09-2018 19:05:40

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#102 20-09-2018 19:08:21

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#103 20-09-2018 19:14:43

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#104 20-09-2018 19:19:47

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#105 20-09-2018 19:34:22

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#106 20-09-2018 19:44:11

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#107 20-09-2018 19:48:25

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#108 20-09-2018 19:55:05

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#109 20-09-2018 19:55:56

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#110 20-09-2018 19:58:58

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#111 20-09-2018 20:37:02

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#112 20-09-2018 20:40:00

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#113 20-09-2018 20:47:23

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#114 20-09-2018 20:58:32

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#115 20-09-2018 21:14:45

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#116 20-09-2018 21:30:15

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#117 20-09-2018 21:43:47

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#118 20-09-2018 21:57:54

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#119 20-09-2018 21:57:59

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#120 20-09-2018 22:05:03

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#121 20-09-2018 22:06:15

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#122 20-09-2018 22:35:49

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#123 20-09-2018 23:05:19

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#124 21-09-2018 00:10:02

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

#125 21-09-2018 01:13:32

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Pied de page des forums