Bibm@th

Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Bienvenue dans les forums du site BibM@th, des forums où on dit Bonjour (Bonsoir), Merci, S'il vous plaît...

Vous n'êtes pas identifié(e).

#26 16-09-2018 17:01:22

Dattier10
Invité

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Mais il vont jamais croire que ce axiome que ta défini est la solution pour corriger leur axiome sauf si tu l'utilise pour se transformer en dattier selon ta volonté en public.

#27 16-09-2018 17:08:23

DocteurF
Invité

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

J'ai analyser tes dattes je ne vois pas de sucre même si il ont un bon goût de datte sucrer.
Tu es diabitique ou quoi ?

#28 16-09-2018 17:10:48

Dattier
Banni(e)
Inscription : 10-09-2017
Messages : 533
Site Web

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

La correction que j'ai essayé d'apporté, est le raisonnement exact : ou les affirmations exactes sont les axiomes, ainsi ils ne sont pas fixés, mais découvert au fûr et à mesure.


Raisonnement Exact : A est exacte si avec 10 exemples et pas de contre-exemples connus des concernés

Hors ligne

#29 16-09-2018 17:11:55

Dattier
Banni(e)
Inscription : 10-09-2017
Messages : 533
Site Web

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

DocteurF a écrit :

Tu es diabitique ou quoi ?

Non, juste pas encore mûre.


Raisonnement Exact : A est exacte si avec 10 exemples et pas de contre-exemples connus des concernés

Hors ligne

#30 16-09-2018 17:12:41

DocteurF
Invité

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Ta pas répondu à ma question ?

#31 16-09-2018 17:14:15

Dattier
Banni(e)
Inscription : 10-09-2017
Messages : 533
Site Web

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

DocteurF a écrit :

Ta pas répondu à ma question ?

Laquelle ?


Raisonnement Exact : A est exacte si avec 10 exemples et pas de contre-exemples connus des concernés

Hors ligne

#32 16-09-2018 17:14:27

Classeprepas
Invité

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Je rigole revenant à ton axiome que ta défini il peux servir à quoi ?

#33 16-09-2018 17:19:07

Dattier
Banni(e)
Inscription : 10-09-2017
Messages : 533
Site Web

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

à avoir, 1+1=2 faux toutes les 10 minutes, et vrai toutes les 10 minutes.

Sinon pour ceux qui prendrait l'idée d'ajouter le temps commun aux maths, non mathématique.
Prendre par exemple, le cas de la conjecture dont on espère quelle soit juste, jusqu'à découverte d'un contrexemple ou d'une justification : évenement daté et datable.

Dernière modification par Dattier (16-09-2018 17:21:21)


Raisonnement Exact : A est exacte si avec 10 exemples et pas de contre-exemples connus des concernés

Hors ligne

#34 16-09-2018 18:15:50

Classeprepas
Invité

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Et en peux fonder quoi comme théorie mathematique avec ce axiome qui change tout les 10min.

#35 16-09-2018 18:34:12

Dattier
Banni(e)
Inscription : 10-09-2017
Messages : 533
Site Web

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Je ne sais pas.


Raisonnement Exact : A est exacte si avec 10 exemples et pas de contre-exemples connus des concernés

Hors ligne

#36 16-09-2018 20:13:37

Classeprepas
Invité

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Tu pense que quelqu'un ici sais ?

#37 17-09-2018 08:08:49

Wiwaxia
Membre
Lieu : Paris 75013
Inscription : 21-12-2017
Messages : 91

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Hors ligne

#38 17-09-2018 10:37:21

Dattier
Banni(e)
Inscription : 10-09-2017
Messages : 533
Site Web

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Bonjour,

@Wiwaxia : aucun, je n'ai jamais caché ici ou ailleur mon hostilité à la logique, avec le fameux mythe de l'irréfutabilité de la preuve logique, ce qui n'est pas vrai pour la raison que j'ai exposé ici : les régles de la logique ont changé au cours du temps, et certaines preuves irréfutables hier ne le sont plus aujourd'hui.

A 7:15 "Quand on apprend la limite la dérivée partielle, pour la première fois ça à l'air d'être un tout petit peu de l'arnaque, ..., et cela c'était la dérivée au début, aprés cela devient du formalisme dû à Cauchy d'ailleurs. Mais tu vas lire le bouquin de Cauchy au début il fait exactement les même démonstrations qu'aujourd'hui tu fais cela en prépas, t'es giflés par le prof."  Marino (physcien statisticien)

https://www.youtube.com/watch?time_cont … RciHKXWneA

Bonne journée.

Dernière modification par Dattier (17-09-2018 10:44:33)


Raisonnement Exact : A est exacte si avec 10 exemples et pas de contre-exemples connus des concernés

Hors ligne

#39 17-09-2018 12:01:13

Michel Coste
Invité

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Dattier a écrit :

les régles de la logique ont changé au cours du temps, et certaines preuves irréfutables hier ne le sont plus aujourd'hui.

C'est grossièrement faux. Le fait que les théories mathématiques se soient construites en passant par des erreurs ou des imprécisions, alors réfutées et amenant à des clarifications des concepts (voir "Preuves et Réfutations" d'Imre Lakatos) ne signifie absolument pas qu'il y a eu changement des règles de la logique.

Ta signature "Raisonnement exact blabla" reflète ta vison complètement erronée des mathématiques. La discussion récente
http://www.bibmath.net/forums/viewtopic.php?id=10674
sur ce forum, où tu t'es ridiculisé, est aussi un exemple de ce genre d'aberration.

#40 17-09-2018 12:09:20

Dattier
Banni(e)
Inscription : 10-09-2017
Messages : 533
Site Web

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Michel Coste a écrit :

C'est grossièrement faux.

Tu veux dire que Cauchy écrivait sans respectait la logique mathématique de son époque (1), car pour toi c'est la même que celle d'aujourd'hui ?

Si oui, pourquoi personne ne l'a réfuté à l'époque ?

(1) Citation : "Mais tu vas lire le bouquin de Cauchy au début il fait exactement les même démonstrations qu'aujourd'hui tu fais cela en prépas, t'es giflés par le prof."  Marino (physcien statisticien)

Dernière modification par Dattier (17-09-2018 12:11:09)


Raisonnement Exact : A est exacte si avec 10 exemples et pas de contre-exemples connus des concernés

Hors ligne

#41 17-09-2018 12:19:15

Dattier
Banni(e)
Inscription : 10-09-2017
Messages : 533
Site Web

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Michel Coste a écrit :

où tu t'es ridiculisé, est aussi un exemple de ce genre d'aberration.

Heureusement pour toi que le ridicule ne tue pas... lol

quelques exemples de tes exploits :

http://forum.prepas.org/viewtopic.php?p=938332#p938332

http://www.les-mathematiques.net/phorum … sg-1619626

Je pense que tu devrais aller prendre un peu de humex, peut-être cela te remettras les idées au clair...

Dernière modification par Dattier (17-09-2018 12:23:15)


Raisonnement Exact : A est exacte si avec 10 exemples et pas de contre-exemples connus des concernés

Hors ligne

#42 17-09-2018 13:22:56

Michel Coste
Invité

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Tu racontes n'importe quoi. Les affirmations de Cauchy ont bel et bien été réfutées, plus précisément par exemple on a précisé les conditions suffisantes pour qu'une limite de fonctions continues soit continue en dégageant le concept de convergence uniforme. Ça n'a RIEN A VOIR avec un changement de logique.
Le style d'écriture des articles mathématiques a changé aussi de puis le 19e siècle (et encore, pas mal d'articles du 19e siècle n'ont rien à envier sur le plan de la rigueur aux articles d'aujourd'hui). Encore une fois RIEN A VOIR avec un changement fantasmé des règles de la logique.

#43 17-09-2018 13:49:43

Dattier
Banni(e)
Inscription : 10-09-2017
Messages : 533
Site Web

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Michel Coste a écrit :

Les affirmations de Cauchy ont bel et bien été réfutées, plus précisément par exemple on a précisé les conditions suffisantes pour qu'une limite de fonctions continues soit continue en dégageant le concept de convergence uniforme.

Je te demande une réfutation faîtes à l'époque de Cauchy, avant le changement des régles logiques, comme avec celle opérée par le paradoxe de Richard : en interdisant les énoncés auto-référant (en 1905)

Michel Coste a écrit :

Le style d'écriture des articles mathématiques a changé aussi de puis le 19e siècle

Tu veux dire que ces articles de maths ne respectaient pas la logique mathématiques de l'époque ?

Dernière modification par Dattier (17-09-2018 13:56:35)


Raisonnement Exact : A est exacte si avec 10 exemples et pas de contre-exemples connus des concernés

Hors ligne

#44 17-09-2018 14:08:01

Dattier
Banni(e)
Inscription : 10-09-2017
Messages : 533
Site Web

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Je clarifie les choses pour les lecteurs lambdas.

Mimi dit qu'il existe une chose unique au cours du temps, qu'on appelle la logique maths, les matheux n'auraient fait que la préciser aux cours du temps.

Pour ma part, je dis, que non chaque fois que l'on a précisé ces régles en fait on  a changé de logique, la preuve d'autre changement que ce adopté était possible, d'où l'apparition au début du vingtiéme de plein de logique, avec 2 candidates pour la logique "classique" celle avec tiers exclus, et celle intuitionniste.

C'est comme si on avait des joueurs d'échecs qui se rendent compte qu'il existe une configuration, que les régles 1.0, ne permettent pas de trancher, et se mettent d'accord pour trancher d'une même manière en appellant cela toujours le même jeu d'échec, alors que j'ai tendance à dire que ce n'est plus le même jeu que celui des origines, Mimi dit lui que c'est le même, et qu'on arrive jusqu'au point qu'il existe plein de version du jeux d'échecs en se mettant d'accord, qu'un seul est l'original, alors que pour moi en précisant les régles on change les régles (car plusieurs choix étaient possible) et donc le jeu.

J'espère que c'est plus clair pour chacun d'entre vous.

Dernière modification par Dattier (17-09-2018 14:16:15)


Raisonnement Exact : A est exacte si avec 10 exemples et pas de contre-exemples connus des concernés

Hors ligne

#45 17-09-2018 16:58:44

Michel Coste
Invité

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

@ Dattier : primo, arrête de m'appeler Mimi, ou alors je me mets à t'appeler "petit con" (c'est affectueux aussi, n'est-ce pas ?).

Dattier a écrit :

Je te demande une réfutation faîtes à l'époque de Cauchy, avant le changement des régles logiques, comme avec celle opérée par le paradoxe de Richard : en interdisant les énoncés auto-référant (en 1905)

wikipedia : In 1821 Augustin-Louis Cauchy published a proof that a convergent sum of continuous functions is always continuous, to which Niels Henrik Abel in 1826 found purported counterexamples in the context of Fourier series, arguing that Cauchy's proof had to be incorrect. Completely standard notions of convergence did not exist at the time, and Cauchy handled convergence using infinitesimal methods. When put into the modern language, what Cauchy proved is that a uniformly convergent sequence of continuous functions has a continuous limit.

Aucune histoire de "changement de règle de logique", juste un manque de clarification des concepts. Le concept de convergence uniforme fera son apparition explicite autour de 1840 avec Weierstrass. Bien loin de tes fadaises sur un supposé changement de règles logique, et sans aucun rapport avec les "paradoxes" que tu amènes comme un cheveu sur la soupe. C'est une étape dans la formalisation de l'analyse, point barre.

Ton histoire de logique intuitionniste, c'est encore du bidon pour la raison suivante : il n'y a aucun doute sur ce qu'est une démonstration en logique classique ou en logique intuitionniste, et ça ne pose aucun problème concrètement. Quand on voit le genre de conneries que tu balances sur la logique, par exemple

Dattier a écrit :

depuis Godel on à 3 valeurs de vérité vrai, faux et indécidable

on réalise que tes connaissances en ce domaine sont très très approximatives.

Dattier a écrit :

je n'ai jamais caché ici ou ailleur mon hostilité à la logique

Pourquoi pas, mais alors ne prétends pas faire des mathématiques. Je pense que le fond de ton problème, c'est, je l'ai constaté plusieurs fois, ton incapacité à lire sérieusement une démonstration mathématique dès qu'elle dépasse une ligne et ta difficulté à en écrire une correcte qui fait que tes démarrages de justification de tes affirmations se terminent souvent en eau de boudin.

#46 17-09-2018 19:24:47

Dattier
Banni(e)
Inscription : 10-09-2017
Messages : 533
Site Web

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Du calme mon ami, si cela t'es désagréable de me répondre ne le fait pas, ne te force pas à devenir désagréable.

Merci.

Ceci étant dit.

1/ Pour ce qui est des 3 valeurs de vérités : vrai, faux et indécidable, pour prouver qu'un énoncé est indécidable, il faut et il suffit d'exiber 2 modéles un de T+I, et l'autre de T+non(I), et cela est faisable dans T lui même en la supposant consistante, comme on peut le faire pour le cinquième postulat d'Euclide, dans l'espace eucliden lui même avec par exemple le demi-plan de Poincarré :
Ainsi le cinquiéme postulat est indécidable de la théorie d'Euclide privée du cinquiéme postulat.

2/ Depuis quand interdit-on en logique maths l'auto-réfèrence, preuve à l'appuie ?

3/ Pour ce qui est des preuves de maths, que je ne sais pas écrire, un contrexemple :
http://forum.prepas.org/viewtopic.php?f=3&t=65928

Dernière modification par Dattier (17-09-2018 19:55:43)


Raisonnement Exact : A est exacte si avec 10 exemples et pas de contre-exemples connus des concernés

Hors ligne

#47 17-09-2018 19:44:36

Dattier
Banni(e)
Inscription : 10-09-2017
Messages : 533
Site Web

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Pour voir que dans AP, le shéma de  récurrence est indépendant des autres axiomes, on prend le modéle :
$E=\mathbb N^2$, avec le succésseur $s(m)=(m_1+1,m_2+1)$ et $0=(0,0)$

Dernière modification par Dattier (17-09-2018 19:56:32)


Raisonnement Exact : A est exacte si avec 10 exemples et pas de contre-exemples connus des concernés

Hors ligne

#48 17-09-2018 21:13:42

Michel Coste
Invité

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Tu ne vois même pas le contresens complet que tu fais en écrivant que "indécidable" est une valeur de vérité, et tu racontes des banalités sans t'apercevoir que "il faut et il suffit d'exiber 2 modéles un de T+I, et l'autre de T+non(I)" veut dire : un modèle de T où I est vrai, un modèle de T où I est faux. Où est la "troisième valeur de vérité" ? La notion de vérité est une notion sémantique. Dans un modèle de T, un énoncé du langage de T est soit vrai, soit faux. Il n'y a pas de troisième valeur de vérité. Tu confonds "vrai" avec "démontrable".  Un énoncé E est indécidable dans une théorie T si dans T on ne peut démontrer ni E, ni non E. L'indécidabilité n'est en aucune façon une valeur de vérité. Le fait que tu racontes ça montre que tu n'as pas digéré tes lectures superficielles sur le sujet.

Tu as sans doute des compétences mathématiques. Dommage pour toi que tu les gâches en faisant le clown.

#49 17-09-2018 23:01:17

Dattier
Banni(e)
Inscription : 10-09-2017
Messages : 533
Site Web

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

Michel Coste a écrit :

un modèle de T où I est vrai, un modèle de T où I est faux. Où est la "troisième valeur de vérité" ?

Quand on a des modéles respectant ceci, alors on peut dire que I est indécidable dans T, cela allait sans dire, mais maintenant c'est dit.
Donc il existe un art qui permet de montrer l'indécidabilité, d'un énoncé dans une théorie.
Comme il existe un art, quand un énoncé E n'est pas indécidable, de justifier que E est vrai ou faux.

Je te repose ma question, vue que tu n'y as pas répondu :

Depuis quand interdit-on en logique maths l'auto-réfèrence, preuve à l'appuie ?

Si c'est depuis toujours (donne une preuve datant du 17e ou d'avant), l'événement datable que j'ai pour ma part, c'est depuis la publication du paradoxe de Richard (1905), l'auto-réfèrence entraine des paradoxes logiques.

Dernière modification par Dattier (17-09-2018 23:04:41)


Raisonnement Exact : A est exacte si avec 10 exemples et pas de contre-exemples connus des concernés

Hors ligne

#50 17-09-2018 23:14:27

Dattier
Banni(e)
Inscription : 10-09-2017
Messages : 533
Site Web

Re : Axiome ! (faux(0) et vrais(1))Ou( faux(0) ou vrais(1))

La logique mathématique est née à la fin du xixe siècle de la logique au sens philosophique du terme ; elle est l'une des pistes explorées par les mathématiciens de cette époque afin de résoudre la crise des fondements provoquée par la complexification des mathématiques et l'apparition des paradoxes.

Leibniz a en particulier introduit une grande partie de la notation mathématique moderne (usage des quantificateurs, symbole d'intégration, etc.). Toutefois on ne peut parler de logique mathématique qu'à partir du milieu du xixe siècle, avec les travaux de George Boole

(source wiki)


Tu ne vas pas me dire que les hellènes avaient déjà parler de logique formelle comme ici, cette invention récente des siècles derniers :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Logique_m … ificateurs

Dernière modification par Dattier (17-09-2018 23:17:49)


Raisonnement Exact : A est exacte si avec 10 exemples et pas de contre-exemples connus des concernés

Hors ligne

Pied de page des forums