Bibm@th

Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Bienvenue dans les forums du site BibM@th, des forums où on dit Bonjour (Bonsoir), Merci, S'il vous plaît...

Vous n'êtes pas identifié(e).

Répondre

Veuillez composer votre message et l'envoyer
Nom (obligatoire)

E-mail (obligatoire)

Message (obligatoire)

Programme anti-spam : Afin de lutter contre le spam, nous vous demandons de bien vouloir répondre à la question suivante. Après inscription sur le site, vous n'aurez plus à répondre à ces questions.

Quel est le résultat de l'opération suivante ?50 - 28
Système anti-bot

Faites glisser le curseur de gauche à droite pour activer le bouton de confirmation.

Attention : Vous devez activer Javascript dans votre navigateur pour utiliser le système anti-bot.

Retour

Résumé de la discussion (messages les plus récents en premier)

Sylvieg
24-11-2017 13:27:25

Bravo, belle réactivité !
Ce n'est pas le cas du site de Slate, voir mon autre sujet.
Pour la remarque de Yassine, peut-être préciser un peu plus, car c'est vrai que ça ne se fait pas trop de calculer un discriminant quand le degré n'est pas 2.
Le degré est 2 dès qu'un des  vk  n'est pas nul.
Si tous les  vk  sont nuls  alors  les deux membres de l'inégalité sont nuls, et l'inégalité est vraie aussi.

Fred
23-11-2017 21:07:05

Je viens de faire la correction.

F.

Sylvieg
23-11-2017 16:11:50

Tout à fait d'accord ! Ça m'avait échappé...

Yassine
23-11-2017 09:29:00

Bonjour,
Pour vraiment couper les cheveux en 4, l'erreur est un peu en amont :
"P est donc un polynôme en $\lambda$ de degré 2".

Sylvieg
23-11-2017 08:14:31

Bonjour,
Je suis nouvelle sur le site.
La première démonstration proposée pour l'inégalité de Cauchy-Scharwz qui y figure comporte à mon avis une petite erreur :
"Comme il ne s'annule pas" à propos du polynôme utilisé.
Dommage pour une démonstration simple par ailleurs.

Pied de page des forums