Bibm@th

Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Bienvenue dans les forums du site BibM@th, des forums où on dit Bonjour (Bonsoir), Merci, S'il vous plaît...

Vous n'êtes pas identifié(e).

Répondre

Veuillez composer votre message et l'envoyer
Nom (obligatoire)

E-mail (obligatoire)

Message (obligatoire)

Programme anti-spam : Afin de lutter contre le spam, nous vous demandons de bien vouloir répondre à la question suivante. Après inscription sur le site, vous n'aurez plus à répondre à ces questions.

Quel est le résultat de l'opération suivante (donner le résultat en chiffres)?
cinquante huit plus vingt cinq
Système anti-bot

Faites glisser le curseur de gauche à droite pour activer le bouton de confirmation.

Attention : Vous devez activer Javascript dans votre navigateur pour utiliser le système anti-bot.

Retour

Résumé de la discussion (messages les plus récents en premier)

bib
23-10-2017 22:50:35

ou bien je pense qu'on doit supposer que $\varphi_n(0)=0$ pour que ça marche

bib
23-10-2017 21:18:09

J'ai une dernière question s'il vous plaît: est-ce qu'on a $\varphi_n()=0$ ou bien $\psi_n(0)=0$? Moi je pense qu'on a $\psi_n(0)=0$ mais comment ça implique que $\varphi_n(0)=0$?

bib
23-10-2017 21:12:58

Ok j'ai compris la conclusion. On écrit exactement ce qui est écrit dans votre post 6. Merci beaucoup pour l'aide.

Fred
23-10-2017 21:05:39

Je vais finir par m'énerver!!!!! Il y a 3 minutes entre ton post et le mien!!!! Ne me dis pas que tu as eu le temps de réfléchir entre les deux!!!!

Je t'ai dit de relire le point 2. de mon post #6. Qu'est-ce qui n'est pas clair là-dedans?????

bib
23-10-2017 21:03:44

Oui j'ai raisonné par l'absurde. Je choisis une suite de fonctions testes $(\varphi_n)$. D'un côté on a $<T,\varphi_n> \to +\infty$ lorsque $n \to +\infty$ et d'un autre côté on a $||\varphi_n||_{\infty} < +\infty$.Jusque là c'est ok.
Ma question est: qu'est ce qu'on écrit exactement comme conclusion?

Fred
23-10-2017 21:00:19

Je ne comprends pas ce que tu as écrit.... relis ce que j'ai écrit, cela me semble assez clair (tu fais un raisonnement par l'absurde, ne l'oublie pas, donc tu supposes que T est d'ordre 0).

bib
23-10-2017 20:41:29

Moi j'ai trouvé que $<T,\varphi_n> > C ||\varphi_n||$ après qu'est ce qu'on dit? Est-ce qu'on dit que $\lim_{n \to +\infty} <T,\varphi_n> > C \lim_{n \to +\infty}||\varphi_n||$ ? ou bien on dit qu'à partir d'un certain rang $n_0 \in \mathbb{N}$ on a $<T,\varphi_n> > ||\varphi_n[|$?

Fred
23-10-2017 20:07:53

1. Ce serait possible avec une seule fonction, mais la rédaction serait un peu plus compliquée.

2. Ben oui, on passe à la limite : si on avait pour tout $n$, $|\langle T,\varphi_n\rangle|\leq C\|\varphi_n\|_\infty$, on aurait qu'une suite tendant vers $+\infty$ serait majorée : impossible!

bib
23-10-2017 16:43:59

S'il vous plaît j'ai deux questions:
1. pourquoi est-ce qu'on utilise une suite de fonctions testes comme contre exemple au lieu d'une seule fonction teste?
2. Quand on trouve que $<T,\varphi_n> \to +\infty$ quand $n \to +\infty$ et d'un autre côté $||\varphi_n||_{\infty} =1$. Qu'est ce qu'on écrit exactement pour montrer la contradiction? Est-ce qu'on passe à a limite? Je ne trouve pas comment conclure proprement.

Fred
23-10-2017 11:45:12

Donc la puisque $\varphi_n(x)=\varphi_n(0)+x\psi_n(x)$ et que $\varphi_n(0)=0$, ça répond à ta question!

bib
23-10-2017 09:43:08

$a_n$ et $b_n$ sont censés être les bornes du compact $K$ surlequel la suite $(\psi_n)$ est égale à 1. Sinon alors pouvez vous me proposez un exemple de suite pour montrer que l'ordre n'est pas 1?

Fred
23-10-2017 09:15:04

Sans savoir exactement ce que sont $a_n,\ b_n$ etc... on ne peut pas te répondre avec plus de précision que de dire que ça vient sans aucun doute de l'égalité $\varphi_n(x)=\varphi_n(0)+x\psi_n(x)$.

bib
22-10-2017 20:20:06

Bonsoir,
on définit la valeur principale $vp \dfrac{1}{x}$ par
$$
\forall \varphi \in \mathcal{D}(\mathbb{R}): \langle vp \dfrac{1}{x}, \varphi\rangle=
\lim_{\epsilon \to 0} \displaystyle\int_{|x| > \epsilon} \dfrac{\varphi(x)}{x} dx
= \displaystyle\int_{-a}^a \psi(x) dx
$$
où $\psi(x)= \displaystyle\int_0^1 \varphi'(tx) dt$, en sachant que $Supp(\varphi) \subset [-a,a]$ avec $a>0$
Pour montrer que l'ordre de $vp 1/x$ n'est pas 0, il suffit de montrer qu'il existe un compact $L$ de $\mathbb{R}$ tel que pour toute constante $C$, on a: $\exists \varphi \in \mathcal{D}_L(\mathbb{R}): |\langle vp \dfrac{1}{x}| > C \sup_{x \in L} |\varphi(x)|$
Pour ça j'ai trouvé l'exemple suivant: on construit une suite de fonctions plateaux $(\varphi_n)$. On pose $L=[-2,2]= Supp(\varphi_n)$.
Il suffit de construire $(\varphi_n)$ tel que $\langle vp \dfrac{1}{x},\varphi_n> \to +\infty$ et $C ||\varphi_n||_{\infty} < +\infty$.
On a
$$
<vp \dfrac{1}{x},\varphi_n> = \displaystyle\int_{-a}^a \psi_n(x) dx
= \displaystyle\int_{-a}^{a_n} \psi_n(x) dx + \displaystyle\int_{a_n}^{b_n} \psi_n(x) dx + \displaystyle\int_{b_n}^a
$$
Puisque $\psi_n$ est continue, on choisit $0 < c_n < a_n$ et $d_n > b_n$ tels que $\psi_n(x)=0, \forall x \in ]-a,c_n[ \cup ]d_n,a[$.
Donc
$$
<vp \dfrac{1}{x},\varphi_n> \geq \displaystyle\int_{a_n}^{b_n} \psi_n(x) dx = \displaystyle\int_{a_n}^{b_n} \dfrac{\varphi_n(x)}{x} dx
$$
*** Question: pourquoi on a cette égalité $\displaystyle\int_{a_n}^{b_n} \psi_n(x) dx = \displaystyle\int_{a_n}^{b_n} \dfrac{\varphi_n(x)}{x}$?
Merci par avance pour votre aide.

Pied de page des forums