Bibm@th

Forum de mathématiques - Bibm@th.net

Bienvenue dans les forums du site BibM@th, des forums où on dit Bonjour (Bonsoir), Merci, S'il vous plaît...

Vous n'êtes pas identifié(e).

Répondre

Veuillez composer votre message et l'envoyer
Nom (obligatoire)

E-mail (obligatoire)

Message (obligatoire)

Programme anti-spam : Afin de lutter contre le spam, nous vous demandons de bien vouloir répondre à la question suivante. Après inscription sur le site, vous n'aurez plus à répondre à ces questions.

Quel est le résultat de l'opération suivante (donner le résultat en chiffres)?
soixante sept plus vingt deux
Système anti-bot

Faites glisser le curseur de gauche à droite pour activer le bouton de confirmation.

Attention : Vous devez activer Javascript dans votre navigateur pour utiliser le système anti-bot.

Retour

Résumé de la discussion (messages les plus récents en premier)

gabriel01
18-05-2017 20:59:58

merci pour votre aide!!!

Fred
18-05-2017 07:41:41
Gabriel01 a écrit :

Je pense que cette propriéte se deduit de la negation du critere de cauchy, n'est ce pas?

Oui, c'est cela.

Et comme application je vais considerer la serie de fonctions
$\sum_{n>0}{\frac{x^n}{nx+1}}$ sur [0,1], alors si on prend $u_n=n+1 \ et \ v_n=2n \ et \ w_n=1-\frac{1}{n},$ on obtient, par des minorations successives, une limite l>0. D'où la serie ne C.U sur [0,1]

Ok. Cela dit, on n'a même pas convergence de la série en $x=1$.

Gabriel01
17-05-2017 22:44:38

Salut, oui vous avez raison, j'ai fait des fautes d'ecriture, $(w_n)$ est à valeur dans X (dominaine où on veut etudier la serie),aussi dans la serie il faut que l'indice de la suite soit k est pas n.
Je pense que cette propriéte se deduit de la negation du critere de cauchy, n'est ce pas?
Et comme application je vais considerer la serie de fonctions
$\sum_{n>0}{\frac{x^n}{nx+1}}$ sur [0,1], alors si on prend $u_n=n+1 \ et \ v_n=2n \ et \ w_n=1-\frac{1}{n},$ on obtient, par des minorations successives, une limite l>0. D'où la serie ne C.U sur [0,1]

Fred
17-05-2017 21:40:19

Bonsoir,

  C'est correct, sauf que tu dois remplacer $\lim_n w_n=\infty$ par $\lim_{n} v_n=\infty$, et je ne vois pas vraiment de raisons pour laquelle la suite $(w_n)$ devrait être à valeurs dans $\mathbb N$. Il suffit qu'elle soit à valeurs dans l'ensemble où tu veux prouver qu'il n'y a pas convergence uniforme.

F.

Gabriel01
16-05-2017 22:40:54

Bonjour, s'il vous plait aidez moi, on considere une serie de fonction $\sum_n{f_n},$ on connait que cette serie converge uniformement si et seulement si elle verifie le critere de cauchy uniforme, alors pour prouver que la serie ne converge pas uniformement, alors il suffit de prouver qu'il existe 3 suites $(u_n),(v_n) \ et \ (w_n)$ à valeur dans N, tel que $u_n<v_n,$ pour tout $n \in N,$ avec $lim_{\infty}{u_n}=lim_{\infty}{w_n}=\infty, $ et tel que $\sum_{k=u_n}^{v_n}{f_k(w_n)}$ ne tend pas vers 0.
Alors ce resultat est-il correcte? Si oui, pouvez vous m'expliquer?

Merci

Pied de page des forums