Forum de mathématiques - Bibm@th.net
Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
Répondre
Résumé de la discussion (messages les plus récents en premier)
- Zarathoustram
- 09-04-2021 08:54:50
Super, merci !
Et j'aime bien le displaystyle, c'est ce qu'on a en général dans nos pdf de cours.
- yoshi
- 08-04-2021 17:13:48
Bonsoir,
Ta formule :
$\prod_{p \in S} \sum_{k \geqslant 0} \frac{g(p^k)}{p^{ks}} = \sum_{k_i \in \mathbb{N}, i = 1,..., l} \prod_{i = 1}^l \frac{g (p_i^{k_i})}{p^{k_i s}}$
Si ceci te convient :
$\prod_{p \in S} \sum_{k \geqslant 0} \dfrac{g(p^k)}{p^{ks}} = \sum_{k_i \in \mathbb{N}, i = 1,..., l} \prod_{i = 1}^l \dfrac{g (p_i^{k_i})}{p^{k_i s}}$
alors remplace simplement \frac par \dfrac...
Si ce n'est pas suffisant, alors ajoute simplement en plus la mention \displaystyle après le dollar de début
$\displaystyle \prod_{p \in S} \sum_{k \geqslant 0} \dfrac{g(p^k)}{p^{ks}} = \sum_{k_i \in \mathbb{N}, i = 1,..., l} \:\prod_{i = 1}^l \dfrac{g (p_i^{k_i})}{p^{k_i s}}$
Mais là, ça devient peut-être un peu gros ?...
@+
- Zarathoustram
- 08-04-2021 16:01:42
Bonjour tout le monde !
Dans une démonstration de mon cours, je bloque sur une égalité que voici:
On pose $S := \{ p_1, \ldots, p_l \}$ avec $p \in \mathbb{P}$ et $l \in
\mathbb{N}$, un ensemble de nombres premiers, et $\displaystyle N (S) : = \left\{ \prod_{i = 1}^l p_i^{k_i} | k_i \in \mathbb{N} \right\}$,
On a $g : \mathbb{N}$*$\rightarrow \mathbb{C}$, multiplicative et bornée,
et on pose $s \in \mathbb{C}$ avec $\Re (s) > 1$.
Je dois montrer que $\displaystyle \prod_{p \in S} \sum_{k \geqslant 0} \frac{g(p^k)}{p^{ks}} = \sum_{k_i \in \mathbb{N}\\i = 1,..., l} \prod_{i = 1}^l \frac{g (p_i^{k_i})}{p^{k_i s}} = \sum_{n \in N (S)} \frac{g (n)}{n^s}$.
Pour la seconde égalité, ça va, mais c'est la première qui m'embête.
Alors, j'ai montré que le membre de gauche est égal à $\displaystyle \prod_{i = 1}^{l} \sum_{k \geqslant 0} \frac{g (p^{k_i})}{p^{k_i s}}$ (tu parles d'un scoop...), mais je galère vraiment à aller plus loin. D'un côté, ça me parait évident vu la forme que ça a, mais on me donne comme justification "Comme un produit fini de familles sommables est encore sommable, cela donne:" et puis l'égalité.
En vous remerciant pour le temps que vous m'accorderez !
Edit: Est-ce qu'un raisonnement de ce genre fonctionnerait:
Pour $(k_1, \ldots, k_l)$ donnée, on a
$\displaystyle \prod_{j = 1}^l \sum_{k \geqslant 0} \frac{g (p_j^k)}{p_j^{ks}} =
\prod_{j = 1}^l \left( \frac{g (p_j^k)}{p_j^{ks}} + \sum_{k \geqslant
0\\k \neq k_j} \frac{g (p_j^k)}{p_j^{ks}} \right) = \sum \prod (\ldots) +
\prod_{j = 1}^l \frac{g (p_j^{k_j})}{p_j^{k_j s}}$
donc les termes de la somme (membre de droite) sont inclus dans le développement du produit (membre de gauche, qui est du coup une somme).
Reste à faire l'inclusion réciproque du coup.
(Si vous avez une astuce pour agrandir mes formules en latex, parce que c'est très jolie, mais même moi ça me pique les yeux avec ces indices minuscules...)