$$\newcommand{\mtn}{\mathbb{N}}\newcommand{\mtns}{\mathbb{N}^*}\newcommand{\mtz}{\mathbb{Z}}\newcommand{\mtr}{\mathbb{R}}\newcommand{\mtk}{\mathbb{K}}\newcommand{\mtq}{\mathbb{Q}}\newcommand{\mtc}{\mathbb{C}}\newcommand{\mch}{\mathcal{H}}\newcommand{\mcp}{\mathcal{P}}\newcommand{\mcb}{\mathcal{B}}\newcommand{\mcl}{\mathcal{L}} \newcommand{\mcm}{\mathcal{M}}\newcommand{\mcc}{\mathcal{C}} \newcommand{\mcmn}{\mathcal{M}}\newcommand{\mcmnr}{\mathcal{M}_n(\mtr)} \newcommand{\mcmnk}{\mathcal{M}_n(\mtk)}\newcommand{\mcsn}{\mathcal{S}_n} \newcommand{\mcs}{\mathcal{S}}\newcommand{\mcd}{\mathcal{D}} \newcommand{\mcsns}{\mathcal{S}_n^{++}}\newcommand{\glnk}{GL_n(\mtk)} \newcommand{\mnr}{\mathcal{M}_n(\mtr)}\DeclareMathOperator{\ch}{ch} \DeclareMathOperator{\sh}{sh}\DeclareMathOperator{\th}{th} \DeclareMathOperator{\vect}{vect}\DeclareMathOperator{\card}{card} \DeclareMathOperator{\comat}{comat}\DeclareMathOperator{\imv}{Im} \DeclareMathOperator{\rang}{rg}\DeclareMathOperator{\Fr}{Fr} \DeclareMathOperator{\diam}{diam}\DeclareMathOperator{\supp}{supp} \newcommand{\veps}{\varepsilon}\newcommand{\mcu}{\mathcal{U}} \newcommand{\mcun}{\mcu_n}\newcommand{\dis}{\displaystyle} \newcommand{\croouv}{[\![}\newcommand{\crofer}{]\!]} \newcommand{\rab}{\mathcal{R}(a,b)}\newcommand{\pss}[2]{\langle #1,#2\rangle} $$
Bibm@th

Raisonnement par contraposée


Soit deux propriétés $P$ et $Q$. La contraposée de la proposition $P\implies Q$ est la proposition $(\textrm{non }Q)\implies (\textrm{non }P)$. Ces deux propositions, $P\implies Q$ et $(\textrm{non }Q)\implies (\textrm{non }P)$, sont équivalentes. Ainsi, si je souhaite prouver que $P$ implique $Q$, il suffit que je prouve que $(\textrm{non }Q)$ implique $(\textrm{non }P)$ : c'est le raisonnement par contraposée.

Voyons un exemple dans la vie de tous les jours. Considérons P := "Il pleut", et Q:="Je prends mon parapluie". Alors la proposition "il pleut donc je prends mon parapluie" est équivalente à la proposition "je ne prends pas mon parapluie donc il ne pleut pas".

Voici un exemple mathématique de raisonnement par contraposée. Supposons que nous voulions démontrer que si $n$ est un entier dont le carré $n^2$ est pair, alors $n$ est pair. La contraposée de la proposition "$n^2$ pair$\implies$ $n$ pair" est la proposition "$n$ impair$\implies n^2$ impair". Il suffit donc de démontrer cette proposition. Mais si $n$ est impair, alors $n$ s'écrit $n=2k+1$ avec $k$ un entier. On a donc $n^2=4k^2+4k+1=2(2k^2+2k)+1$ qui est impair.